Suchergebnisse

International audience ; L'article traite de la façon dont l'évolution de la fonction sociale et intellectuelle des théologiens, principalement parisiens, des XIIIe et XIVe siècles, a influé sur les conceptions et sur l'exercice même du pouvoir politique. Postulant que les idées « fabriquent du réel » en interaction complexe avec les événements et les mutations structurelles, il s'agit de manifester à la fois l'intérêt des théologiens pour la vie collective et la pertinence de la théologie dans le traitement des questions politiques. Parce que lorsqu'ils traitent du pouvoir, les théologiens traitent aussi de leur pouvoir d'en traiter, la revendication de l'autonomie du « champ scientifique » qui forme le socle culturel de leurs interrogations est examinée en premier lieu. Des textes sur l'élection et sur la contractualité du pouvoir sont ensuite mobilisés pour envisager leur réflexion sur les origines, les fondements et les formes du pouvoir, ainsi que sur la définition et le rôle de la communauté politique. Loin de se cantonner dans l'examen théorique de la nature et des causes du pouvoir, les théologiens en ont envisagé l'exercice et les limites dans des questions concrètes portant sur des sujets d'actualité comme la fiscalité, la répression de l'usure, la conversion et l'expulsion des juifs. Différents aspects de leur engagement au service des pouvoirs laïcs sont enfin abordés. Il en ressort que les consultations collectives de l'université n'en ont pas fait l'instrument passif de la volonté royale et que, d'autre part, les tensions propres au champ universitaire ont persisté à la cour, notamment sous le règne de Charles V, où la fonction de conseil est âprement disputée entre théologiens et juristes. Traversé par cette tension quasi structurelle, le domaine politique témoigne du concours et de la concurrence des savoirs scolastiques, dont les valeurs respectives varient en fonction du contexte institutionnel de leur exercice.

International audience ; L'article traite de la façon dont l'évolution de la fonction sociale et intellectuelle des théologiens, principalement parisiens, des XIIIe et XIVe siècles, a influé sur les conceptions et sur l'exercice même du pouvoir politique. Postulant que les idées « fabriquent du réel » en interaction complexe avec les événements et les mutations structurelles, il s'agit de manifester à la fois l'intérêt des théologiens pour la vie collective et la pertinence de la théologie dans le traitement des questions politiques. Parce que lorsqu'ils traitent du pouvoir, les théologiens traitent aussi de leur pouvoir d'en traiter, la revendication de l'autonomie du « champ scientifique » qui forme le socle culturel de leurs interrogations est examinée en premier lieu. Des textes sur l'élection et sur la contractualité du pouvoir sont ensuite mobilisés pour envisager leur réflexion sur les origines, les fondements et les formes du pouvoir, ainsi que sur la définition et le rôle de la communauté politique. Loin de se cantonner dans l'examen théorique de la nature et des causes du pouvoir, les théologiens en ont envisagé l'exercice et les limites dans des questions concrètes portant sur des sujets d'actualité comme la fiscalité, la répression de l'usure, la conversion et l'expulsion des juifs. Différents aspects de leur engagement au service des pouvoirs laïcs sont enfin abordés. Il en ressort que les consultations collectives de l'université n'en ont pas fait l'instrument passif de la volonté royale et que, d'autre part, les tensions propres au champ universitaire ont persisté à la cour, notamment sous le règne de Charles V, où la fonction de conseil est âprement disputée entre théologiens et juristes. Traversé par cette tension quasi structurelle, le domaine politique témoigne du concours et de la concurrence des savoirs scolastiques, dont les valeurs respectives varient en fonction du contexte institutionnel de leur exercice.

L'article envisage la position des historiens médiévistes face à l'actualité de l'antisémitisme. Il traite de leur contribution à la réflexion sur la qualification des formes de l'hostilité antijuive et sur la longue durée dans laquelle ces formes s'inscrivent. C'est en effet dans la durée qui sépare le Moyen Âge de l'actualité que surgissent des échos que le médiéviste est mis en demeure de qualifier : récurrences, résurgences, adaptations, transformations, mutations ? En tenant compte des réflexions récentes sur les régimes de temporalité et de causalité historiques, l'article tente de montrer que la question du rapport entre formes héritées et formes contextuelles de l'hostilité antijuive rejoue du fait même de l'actualité et se trouve dominée, en conséquence, par la hantise de la téléologie. L'évolution des positions historiographiques de David Nirenberg, entre Violence et minorités au Moyen Âge (1996) et Anti-Judaism (2013), illustre la façon dont la perception du présent est susceptible d'affecter les choix de sources, de durées, de méthodes. Le cas du baptême forcé des enfants juifs permet enfin d'observer que, de même que la composante raciale a précédé l'antisémitisme contemporain (comme l'attestent les motifs médiévaux du fluxus sanguinis ou de la limpieza de sangre ), l'antijudaïsme religieux a persisté bien au-delà du monde chrétien et jusqu'au cœur du XX e siècle. L'analyse menée dans la longue durée révèle que la représentation du péril juif pour l'enfance qui étaye la question du baptême forcé des enfants juifs est une construction chrétienne apte à perdurer indépendamment du christianisme. Les liens implicites, mais manifestes, que les formes nouvelles de l'hostilité antijuive entretiennent avec l'histoire témoignent enfin de ce que la relation construite entre passé et présent n'est pas un pur artefact historiographique.

International audience ; Dans la Toscane des années 1220, loin des universités et des docteurs d'âge mûr, quatre jeunes gens confrontent leurs opinions sur la guerre. Contenu dans l'Oculus pastoralis 2 , célèbre recueil d'éloquence politique communément considéré comme l'une des pièces maîtresses de la letteratura podestarile, ce débat de pure apparence met au point, en quatre temps, un discours étoffé de justification de la guerre, qui noue en outre des liens imprévus entre la guerre et la science. Le premier orateur exprime un désir de guerre qu'il justifie par le souci de donner aux jeunes gens l'occupation virile jugée la plus digne d'éloges, qui établit les réputations et donne accès aux charges publiques. Le second, qui ne recherche pas la guerre, admet toutefois que le désir de guerre de son camarade soit étayé de « justes raisons », « car nul ne doit juger qu'il est interdit de façon générale de servir par les armes à la guerre, surtout quand la nécessité l'exige » ; une délibération préalable s'impose toutefois, car si la nécessité excuse, qui ne connaît pas de loi, la volonté, associée au désir de nuire, à la cruauté, à la libido dominandi et à la soif de conquête, est jugée coupable et susceptible d'occasionner des punitions sévères, « car Dieu abomine les violences injustes ». Le jeune homme déclare finalement la science préférable aux armes et fait coïncider la paix et l'utilité commune que visait, dit-il, tout son discours. La supériorité de la science devient le motif central du troisième discours : les jeunes gens sont renvoyés à leurs plaisirs habituels ; c'est aux officiers communaux qu'il

International audience ; Dans la Toscane des années 1220, loin des universités et des docteurs d'âge mûr, quatre jeunes gens confrontent leurs opinions sur la guerre. Contenu dans l'Oculus pastoralis 2 , célèbre recueil d'éloquence politique communément considéré comme l'une des pièces maîtresses de la letteratura podestarile, ce débat de pure apparence met au point, en quatre temps, un discours étoffé de justification de la guerre, qui noue en outre des liens imprévus entre la guerre et la science. Le premier orateur exprime un désir de guerre qu'il justifie par le souci de donner aux jeunes gens l'occupation virile jugée la plus digne d'éloges, qui établit les réputations et donne accès aux charges publiques. Le second, qui ne recherche pas la guerre, admet toutefois que le désir de guerre de son camarade soit étayé de « justes raisons », « car nul ne doit juger qu'il est interdit de façon générale de servir par les armes à la guerre, surtout quand la nécessité l'exige » ; une délibération préalable s'impose toutefois, car si la nécessité excuse, qui ne connaît pas de loi, la volonté, associée au désir de nuire, à la cruauté, à la libido dominandi et à la soif de conquête, est jugée coupable et susceptible d'occasionner des punitions sévères, « car Dieu abomine les violences injustes ». Le jeune homme déclare finalement la science préférable aux armes et fait coïncider la paix et l'utilité commune que visait, dit-il, tout son discours. La supériorité de la science devient le motif central du troisième discours : les jeunes gens sont renvoyés à leurs plaisirs habituels ; c'est aux officiers communaux qu'il

Forced baptism, as a long-lasting instance of the persecution of Jews in Western societies, has been a highly controversial historiographical issue. Taking into account the risks involved in such a stance—as being a "lachrymose conception of Jewish history" and advocating "teleological," "anachronistic," "judiciary" views—this article deals with the historiographical trends which, ruling out the "persecuting society" paradigm and systematically minimizing the part played by religious factors to explain the forms of persecution, have resulted in specific works on historical causality and temporality. Two situations (the first Crusade in 1096 and the Crusade of the Pastoureaux in 1320) enable us to observe the mechanisms of rationalization in this new history of persecution, and show the diversity of its objects and approaches.

RésuméLa question du baptême forcé, comme forme de la persécution des juifs inscrite dans la longue durée de l'histoire des sociétés occidentales, apparaît comme un lieu de fortes tensions historiographiques. Analysant les risques auxquels son étude s'expose (" conception larmoyante de l'histoire juive », optique « téléologique », « anachronique », « judiciaire »), l'article traite des tendances historiographiques qui, rejetant le paradigme de la « société persécutrice » et réduisant systématiquement la part des facteurs religieux dans l'explication des formes de la persécution, ont donné lieu à un travail spécifique sur la causalité et la temporalité historiques. Deux situations précises (la première croisade en 1096, la croisade des Pastoureaux en 1320) permettent d'observer les mécanismes de rationalisation à l'oeuvre dans cette nouvelle histoire de la persécution, et de rendre compte de la diversité de ses objets et de ses approches.

National audience ; Considérer la façon dont l'élection a été pensée aux XIIIe et XIVe siècles implique d'abord de définir les liens entre théologie et politique et d'évaluer l'influence d'Aristote. Hors des commentaires sur la Politique, la réflexion sur l'élection s'est élaborée dans les Quodlibets théologiques et dans les traités politiques, qui éclairent la singularité de l'approche scolastique.La tension entre origine divine et légitimité élective du pouvoir n'interdit pas, en premier lieu, de penser l'élection: si tout pouvoir vient de Dieu, l'élection humaine donne le droit de gouverner. La comparaison entre légitimité héréditaire et légitimité élective fait apparaître, en second lieu, l'éclatement des opinions autour de la distinction entre ce qui est meilleur en soi et ce qui l'est accidentellement. Enfin, la considération des conséquences politiques de l'élection débouche sur la double question de l'obéissance au prince élu et du contrôle du pouvoir par les électeurs. En définitive, les distinctions scolastiques délimitent une sphère autonome du politique et induisent une réflexion sur le rôle de la "multitude". L'élection apparaît simultanément comme un procédé aristocratique de désignation des gouvernants et comme un principe de contrôle du pouvoir.

National audience ; Considérer la façon dont l'élection a été pensée aux XIIIe et XIVe siècles implique d'abord de définir les liens entre théologie et politique et d'évaluer l'influence d'Aristote. Hors des commentaires sur la Politique, la réflexion sur l'élection s'est élaborée dans les Quodlibets théologiques et dans les traités politiques, qui éclairent la singularité de l'approche scolastique.La tension entre origine divine et légitimité élective du pouvoir n'interdit pas, en premier lieu, de penser l'élection: si tout pouvoir vient de Dieu, l'élection humaine donne le droit de gouverner. La comparaison entre légitimité héréditaire et légitimité élective fait apparaître, en second lieu, l'éclatement des opinions autour de la distinction entre ce qui est meilleur en soi et ce qui l'est accidentellement. Enfin, la considération des conséquences politiques de l'élection débouche sur la double question de l'obéissance au prince élu et du contrôle du pouvoir par les électeurs. En définitive, les distinctions scolastiques délimitent une sphère autonome du politique et induisent une réflexion sur le rôle de la "multitude". L'élection apparaît simultanément comme un procédé aristocratique de désignation des gouvernants et comme un principe de contrôle du pouvoir.

National audience ; Considérer la façon dont l'élection a été pensée aux XIIIe et XIVe siècles implique d'abord de définir les liens entre théologie et politique et d'évaluer l'influence d'Aristote. Hors des commentaires sur la Politique, la réflexion sur l'élection s'est élaborée dans les Quodlibets théologiques et dans les traités politiques, qui éclairent la singularité de l'approche scolastique.La tension entre origine divine et légitimité élective du pouvoir n'interdit pas, en premier lieu, de penser l'élection: si tout pouvoir vient de Dieu, l'élection humaine donne le droit de gouverner. La comparaison entre légitimité héréditaire et légitimité élective fait apparaître, en second lieu, l'éclatement des opinions autour de la distinction entre ce qui est meilleur en soi et ce qui l'est accidentellement. Enfin, la considération des conséquences politiques de l'élection débouche sur la double question de l'obéissance au prince élu et du contrôle du pouvoir par les électeurs. En définitive, les distinctions scolastiques délimitent une sphère autonome du politique et induisent une réflexion sur le rôle de la "multitude". L'élection apparaît simultanément comme un procédé aristocratique de désignation des gouvernants et comme un principe de contrôle du pouvoir.